חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 9114-08-11

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
9114-08-11
7.1.2013
בפני :
עפרה אטיאס

- נגד -
:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
 :
מועצה אזורית חוף הכרמל
פסק-דין

תביעת שיבוב על סך של 13,133 ש"ח שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בגין תשלומים ששילמה למבוטחה בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 30.12.09.

לפי הנטען בתביעה, בעת שנהגה הגב' שרוני עדנה ברכב המבוטח, בעיר עתלית, חשה בחבטה חזקה שמקורה במכסה ברזל של בור ניקוז שיצא ממקומו ביום חורפי וסוער.

נטען בכתב התביעה כי כתוצאה מן הפגיעה התרומם הרכב המבוטח באוויר, כריות האוויר נפתחו ולרכב נגרם נזק של אובדן כללי. 

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי אין זה סביר לדרוש מאת רשות מקומית לדאוג לכך שכבישיה יהיו נטולים כל מכשולים במיוחד כאשר מדובר במכסי ניקוז שאמורים להתנתק ממקומם, כאשר מופעל עליהם לחץ מתוך המערכת העוברת תחתם, כפי שארע במקרה שבפנינו (אם נכונה גרסת התובעת בתביעתה). עוד טענה הנתבעת כי מדובר באירוע פתאומי שהנתבעת לא יכולה ולא צריכה היתה לצפות ואף לא יכולה היתה למנוע אותו.

הצדדים הסמיכוני ליתן בתיק זה, פסק דין על דרך הפשרה, לפי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984.

מטעם התובעת העידה נהגת הרכב המבוטח, עדנה שרוני. מטעם הנתבעת העיד מזכיר המועצה, מר חגי עטיה.

ב"כ התובע טען בסיכומיו לקיומה של חובת זהירות מושגית וקונקרטית של הנתבעת כלפי המבוטח וכן להפרתה של חובה זו על ידי הנתבעת בשל קיומו של המפגע בכביש.

ב"כ הנתבעת הפנתה לדוחות המוקד, לפיהם לא התקבלה תלונה ביחס למפגע בסמוך לפני התאונה ואף הפנתה לעדות מזכיר המועצה לפיה הנתבעת עורכת באופן שגרתי סיורים תכופים, במיוחד בימים סוערים, בכדי לאתר מפגעים בכבישים שבתחום שיפוטה של הנתבעת.

כן טענה ב"כ הנתבעת כי יש לייחס אשם תורם משמעותי לנהגת הרכב שנסעה באמצע הכביש (הלאור מיקום  בור הניקוז באמצע הכביש) במקום בצד ימין בהתאם לחוקי התנועה ואף שמדובר בכביש רחב. 

בהתייחס  לעדות נהגת התובעת בעדותה לפיה נאלצה "לנתב" בין השלוליות, הפנתה ב"כ הנתבעת לתמונות נ/1 ו-נ/2 שצולמו אתמול מהן עולה כי מדובר בכביש המצוי בשיפוע כמו גם לעובדה שהתמונות מאמש צולמו אף הן ביום סוער  ואף על פי כן לא נצפית היקוות של מים בצד ימין של הכביש.

ב"כ הנתבעת הוסיפה וטענה בסיכומיה כי עדותה של נהגת הרכב המבוטח כי כריות האוויר נפתחו אינה מתיישבת עם נהיגה סבירה וזהירה של הנהגת בהתחשב ביום הסוער בו לפי טענתה, התרחשה התאונה.

לאחר ששמעתי את העדויות ונתתי דעתי לטענות המשפטיות שהעלו הצדדים, הן במחלוקת בשאלת החבות והן במחלוקת בענין האשם התורם, ולאור הסמכות שניתנה לי לפסוק על דרך הפשרה, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 6,000 ש"ח בתוספת אגרת פתיחת ההליך בסך של 355 ש"ח ובתוספת שכר טרחת עו"ד בסך של 1,000 ש"ח כולל מע"מ. 

הסכום שנפסק ישולם תוך 30 יום מהיום אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לאור המתווה הדיון, ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה וככל שזו שולמה, יש להשיבה לידי התובעת באמצעות בבא כוחה.

המזכירות מתבקשת לשגר את פסה"ד לצדדים וכן לסרוק לתיק האלקטרוני את המוצגים שהוגשו במהלך הדיון.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום,  כ"ה טבת תשע"ג, 07 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>